.png)
Когда речь идёт о победе советского народа в Великой Отечественной войне, то прежде всего говорят о героизме, самоотверженности, готовности к самопожертвованию. Эти качества советских людей действительно ярко проявились в годы великих испытаний. Сейчас кое-кто не прочь представить дело так, что только эти качества, свойственные народу нашей великой Родины испокон веков, и были единственной причиной нашей Победы, а социализм здесь не при чём. Совершенно игнорируется тот факт, что для победы в такой войне одного героизма было явно недостаточно.
Выступая на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г. И.В. Сталин отметил: «Без храбрости, конечно, невозможно добиться победы. Но одной храбрости недостаточно, чтобы одолеть врага, имеющего многочисленную армию, первоклассное вооружение, хорошо обученные офицерские кадры и неплохо поставленное снабжение. Для того, чтобы принять удар такого врага, дать ему отпор, а потом нанести ему решительное поражение, для этого необходимо было иметь, кроме беспримерной храбрости наших войск, вполне современное вооружение и при притом в достаточном количестве и хорошо поставленное снабжение, тоже в достаточных размерах. Но для этого необходимо было иметь, и притом в достаточном количестве, такие элементарные вещи, как металл для производства вооружения, снаряжения, оборудования для предприятий, топливо для поддержания работы предприятий и транспорта, хлопок для производства обмундирования, хлеб для снабжения армии» [1, cc. 5 -6].
Задачу подготовки страны к отпору захватчикам наша Родина – СССР выполнила в годы предвоенных пятилеток, которые в народе получили название сталинских. Ленинскому ядру Центрального Комитета во главе с И.В. Сталиным удалось в борьбе с антиленинскими группами отстоять курс на социалистическую индустриализацию страны, завещанный Лениным, и состоявший в приоритетном развитии тяжёлой промышленности как основы технического прогресса и оборонной мощи страны.
Оценивая состояние промышленности царской России перед первой мировой войной, в 1913 году В.И. Ленин писал: «Россия остаётся невероятно отсталой страной… оборудованной современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки» [2, т. 23, с. 360].
Несмотря на определённое оживление промышленности перед первой мировой войной и наличие ряда передовых научно-технических разработок, в том числе и в области боевой техники, Российская империя не имела необходимых производственных мощностей для производства основных видов вооружения и боеприпасов в количестве, требовавшемся для успешного ведения боевых действий, и в этом отношении всё больше отставала от ведущих стран Западной Европы и США. Как отмечалось в своё время в Кратком курсе истории ВКП(б), царская Россия не была готова к той войне ни в области промышленности, ни в области сельского хозяйства [3, c.156]. На отсталость промышленности, как важнейшую причину военных неудач российской армии в 1-ю мировую войну, в своё время указывали многие советские военные историки, частности, профессор Н.А. Таленский [4, c.25]. Этот факт подтверждался таким видным деятелем белой эмиграции, как профессор генерал лейтенант Головин [5, cc .61-62 и 64], а также в отечественной литературе перестроечного и постперестроечного периодов [6 c. 555; 7, с.17; 8, с. 107]. Отставание Российской империи в промышленном развитии привело к тому, что она после победы над Наполеоном одерживала победы только над отсталыми азиатскими государствами: Турцией, Ираном и Китаем, а также над польскими и венгерскими повстанцами, однако проиграла Крымскую войну и войну с Японией [7 с. 17].
Дело в том, что 19-й век был веком перехода от мануфактурного (по классификации И.В. Сталина) периода войны к машинному периоду [9, с.7]. В этот период решающую роль стали играть массовые армии, насыщенные огромным количеством передовой и постоянно модернизируемой техники, что требовало мощного промышленного потенциала страны. А в этом отношении Россия уступала остальным ведущим участникам первой мировой войны.
Занимая первое место среди развитых стран мира по населению, Россия по объёму промышленной продукции, производству чугуна, стали, электроэнергии занимала только пятое место в мире, по добыче товарного угля – шестое. В предвоенном 1913 году Россия по производству чугуна уступала США в 6,7 раз, Германии – в 3,6 раз, Англии – в 2,3 раз, Франции – в 1,1 раза. По производству стали уступала: США ‒ в 7,9 раз, Германии – в 4,2 раз, Англии – в 1,9 раз, Франции ‒ в 1,2 раз. По добыче угля уступала: США – в 17,3 раз, Германии – в 7,7 раз, Англии – в 8,0 раз, Франции – в 1,1 раз [7, сс. 13–14]. По объему машиностроительного производства уступала: США – в 14,3 раза, Германии – в 5,9 раз, Англии –в 3,4 раза, превосходя только Францию – в 1,8 раза. По промышленному производству свинца отставала от США – в 350 раз, от Германии – в 123 раза, от Англии – в 26 раз, от Франции – в 24 раза. Промышленное производство никеля, алюминия и олова практически отсутствовало [10–12]. По производству электроэнергии отставание России от США имело место в 14 раз, от Германии ‒ в 4,3 раз, от Англии ‒ в 1,3 раз, от Италии ‒ в 1,2 раза [13].
В результате, как в своё время отмечалось в статье Н. А. Таленского «Великая победоносная армия Советского Союза»: «Старая русская армия в первой мировой войне показывала выдающиеся образцы мужества солдат и замечательные образцы оперативного творчества, представленного, например, генералом Брусиловым; но эти положительные качества русской армии в значительной мере снижались крайней технической отсталостью царской России, которую не могла восполнить ни доблесть солдат, ни искусство лучших её генералов» [4, с. 25].
К этому можно добавить, что инженерно-техническая мысль России дала в период, предшествовавший 1-й мировой войне и во время неё, немало выдающихся для своего времени образцов вооружения, но отсутствие необходимых производственных мощностей промышленности не позволяло оснастить ими войска в нужном количестве.
В ряде источников имеется таблица данных о выпуске важнейших видов боевой техники ведущими странами за период 1-й мировой войны. Из неё видно, что по суммарному производству этих видов Россия отставала от других ведущих стран в разы (от 2-х до почти 15 раз) [7, с. 18; 14, с.350, табл. 3; 15, с. 275, табл. 2].
Однако, поскольку на заключительном этапе 1-й мировой войны, характеризовавшемся наибольшей интенсивностью выпуска вооружения и боеприпасов, Россия в ней не участвовала, на что делают упор наши оппоненты, более корректным представляется оценивать состояние дел от начала войны до конца 1916 ‒начала 1917 г. Опубликованные сведения говорят о том, что, например, по итогам 1915 г. по выпуску пулемётов Россия отставала от Англии в 1,4 раза, по итогам 1916 г. ‒ более, чем в 3 раза; от Германии в 1915 г. – в 1,9 раза, по итогам 1916 г. ‒ в 2,6 раза; от Франции в 1915 г – в 1,4 раза, в 1916 г. – в 1,8 раза [16, с. 410]. На 1 января 1917 г. укомплектованность армии пулемётами оценивалась в 12% от потребности [5, c. 196].
По выпуску самолётов в Россия в 1914 г. превосходила Англию практически вдвое, в 1915 г. отставала от неё в полтора раза, в 1916 г. – более чем в 3,3 раза, Германия по выпуску самолётов превосходила Россию в 1914 г. – в 2,6 раза, в 1915 г. –в 3,5 раза, в 1916 г. ‒ в 4,4 раза. Во Франции выпуск самолётов в 1914 г. был практически равен российскому, в 1915 г. был выше российского в 3,5 раза, в 1916 г. – более чем в 4 раза. Т.е. и здесь отставание шло по нарастающей [17, с. 287] К тому же на большинстве выпускавшихся самолётов ставились импортные моторы [18, сс.13–14].
К началу войны, когда военная авиация находилась на раннем этапе своего развития, Россия имела самое большое количество (263) самолётов в строю. Но уже к началу 1916 г. Россия, имея в строю 360 самолётов, по этому показателю уступала Англии в 1,5 раза, Франции в 2,2 раза. Что касается данных по Германии, [16, c. 45], то у неё уже в августе 1915 г. было 476 самолётов, что превышало самолётный парк России начала 1916 г. в 1,32 раза.
Серийное производство авто- и бронетехники не вышло из зачаточного состояния [19, сс.130–131]. Что касается артиллерии, то русская армия применяла на километр фронта не более 20–30 орудий, преимущественно лёгких калибров; в то время, как англо-французская и немецкая армии – до 150 орудий. При формировании в начале 1917 г. новых дивизий за счёт сокращения числа батальонов в старых дивизиях, для них не хватило артиллерии. Особенно тяжёлое положение было с оснащением тяжёлой артиллерией [4, сс. 24–25].
Уже упоминавшийся профессор-белоэмигрант Головин, оценивая состояние российской армии, отмечал следующее:
1. «Cлабое развитие русской общей промышленности не было в состоянии ответить колоссальным требованиям современной войны в области вооружения, огнестрельных припасов и сложного, многочисленного технического оборудования снабжения» [5, cc. 61-62], а также упоминал об «относительно малом индустриальном развитии России» [5, c.64].
2. Немало в его книге конкретных указаний на то, что по различным видам вооружения Россия отставала именно в силу отсутствия необходимых производственных мощностей.
3. Российская полевая пехотная дивизия равнялась по своей огневой артиллерийской силе половине германской [5, c.296[.
4. В конце 1916 г. Русская Армия оказалась оборудованной авиацией лишь немного лучше, нежели в начале войны, но если принять во внимание, что за 2,5 года войны германская армия, так же, как и французская и британская, сделали громадные шаги по пути развития своих воздушных сил, то окажется, что к концу 1916 г. Русская Армия стала ещё беззащитнее в воздухе, чем была в 1914 г. При этом он ссылался также на оценку генералов Брусилова, Каледина и Сахарова, сделанную в июне 1916 г. о том, что «в то время, как немцы летают над нами как птицы и забрасывают нас бомбами, мы бессильны с ними бороться» [5, cc. 225 -227].
5. По состоянию на осень 1917 г. Русская армия по сравнению со своими союзниками и врагами была хуже вооружена, нежели в 1914 г. [5, c. 240].
6. По его же оценке суммарная потребность русской армии в винтовках с начала войны по 1917 г. была покрыта только на 65% [5, cc. 189 – 190].
7. Ружейным патронам удовлетворить потребность удалось только потому, что потребность в винтовках и пулемётах не была удовлетворена [5, c. 201].
8. В ноябре 1916 г. появилась “всеподданнейшая записка“ от 28 членов Госдумы, занимавшихся военными вопросами, в которой констатировалась «слабость наших технических средств» и выражалось предложение «экономить “человеческий материал” до тех пор, пока положение с техническим оснащением не улучшится». Реагируя на неё, главкомы фронтов Брусилов и Рузский фактически признали, что ожидать резкого улучшения с техническим оснащением не приходится [5, cc.138–139]. Начальник штаба Ставки генерал Гурко прямо заявил 09.02.2017 г., что “Могучая артиллерия и технические средства, хотя бы такие же, как у наших противников, весьма понизили бы наши потери, но о подобном уравнении, по крайней мере, в ближайшем будущем, не приходится и думать» [5, c. 115] Вот такими были «достижения» царской России в оснащении армии в первую мировую войну.
В.И. Ленин в вышедшей в сентябре 1917 г. брошюре «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» отмечал: «Война неумолима. Она ставит вопрос с предельной резкостью: либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их экономически. Погибнуть или на всех парах устремиться вперёд. Так поставлен вопрос историей» [2, т.34, с. 198].
В силу вышеизложенного Советской властью вопрос обеспечения Красной Армии необходимым вооружением рассматривался буквально с первых месяцев её существования. Так, в начале 1918 г. В.И. Ленин в статье «На деловую почву» указывал, что «самая лучшая армия, самые преданные делу революции люди будут немедленно истреблены противником, если они не будут в достаточной степени вооружены, снабжены продовольствием и обучены» [2, т.35, с. 408].
Учитывая сложность и многоплановость задач, которые предстояло решить в условиях ограниченных возможностей, В.И. Ленин в вышедшей в апреле 1918 г. статье «Очередные задачи советской власти» отметил, что «Надо уметь найти в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену» [2, т. 36, с. 205].
И в разгар гражданской войны, 26 декабря 1919 г. состоялась встреча В.И. Ленина со своим старым товарищем по революционной работе Г. М. Кржижановским, к тому времени ставшим одним из ведущих специалистов республики в области энергетики. По итогам этой встречи, а также ознакомления с рядом статей Кржижановского по данному вопросу состоялось выступление В.И. Ленина на открывшейся 2-го февраля 1920 г. сессии ВЦИК [20], где им было выдвинуто предложение принять резолюцию о необходимости в течение нескольких месяцев «разработать при содействии представителей науки и техники широкий и полный план электрификации России…Мы должны иметь новую техническую базу для нового экономического строительства. Этой новой технической базой является электричество. Мы должны будем на этой базе строить всё.» [2, т. 40, с 208]. В результате была образована Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО), к работе в которой было привлечено более 200 специалистов.
Итогом работы этой комиссии явился документ под названием «План электрификации РСФСР. Доклад 8-му Съезду Советов Государственной комиссии по Электрификации России» объёмом в 672 страницы, текстовая часть которого сопровождалась значительным количеством схем и графиков. Он был рассмотрен съездом и принят в декабре 1920 г. [20].
Очень высокая оценка этому документу была дана И.В. Сталиным в его письме к В. И. Ленину, датированном мартом 1921 года, где оценил его как «единственную в наше время марксистскую попытку подведения под советскую надстройку хозяйственно-отсталой России действительно реальной и единственно возможной при нынешних условиях технически-производственной базы». И определил план электрификации как только один «единый хозяйственный план» по сравнению с известными остальными [21, т.5, сс.50–51]
В следующем, 1922 году, в своём выступлении 13 ноября на 4-м конгрессе Коминтерна, В.И. Ленин отметил крайнюю необходимость решения вопроса о развитии тяжёлой промышленности. Он сказал, что «без спасения тяжёлой промышленности, без её восстановления мы не сможем построить никакой промышленности, а без неё мы вообще погибнем как самостоятельная страна». Что «тяжёлая индустрия нуждается в государственных субсидиях. Если мы их не найдём, то мы, как цивилизованное государство, ‒ я уже не говорю, как социалистическое ‒. погибли» [2, т.45, с. 287–288].
И ленинская линия на приоритетное развитие электрификации и индустриализации проводилась в Советском Союзе последовательно.
На 14-м съезде ВКП(б) в 1925 г. вопреки сопротивлению троцкистско-
зиновьевской оппозиции было принято окончательное решение о пути индустриализации страны. Партия отвергла предлагавшийся троцкистами и зиновьевцами курс на копирование традиционных для буржуазных стран вариантов индустриализации путём приоритетного развития лёгкой промышленности и привлечения иностранного капитала [3, сс. 263 -269] (на последнее, как на панацею, особенно уповают и сейчас те, кто с пеной у рта отстаивает рыночную экономику).
В 1929 г. 16-я партконференция приняла решение о первом пятилетнем плане социалистического строительства, с тем, чтобы создать в нашей стране такую индустрию, которая была бы способна перевооружить и реорганизовать не только промышленность в целом, но и транспорт и сельское хозяйство. При этом наряду с реконструкцией и строительством новых предприятий в традиционных промышленных районах страны (Московском, Ленинградском, Донецком) по существу заново создавалась промышленная база на Востоке СССР, что имело огромное значение с точки зрения обороны страны [3, cc. 282 -283].
А вот что говорил И. В. Сталин в разгар борьбы за досрочное выполнение 1-й пятилетки, в феврале 1931 г., обосновывая необходимость максимально высоких темпов индустриализации: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все ‒ за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно». И несколько далее: «Хотите ли, чтобы социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны».
«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» [21, т. 13 сс. 38– 39].
И задачу ускоренного развития промышленности наша страна успешно выполняла, зачастую путём огромных усилий, отказывая себе во многом. Но другого выхода не было.
Уже в результате первой пятилетки, выполненной по основным показателям за 4 года, были созданы производственные мощности для массового выпуска автомобильной, тракторной, авиационной, сельскохозяйственной техники. Страна получила современную металлургическую и химическую промышленность,
станкостроение. Особенно резко возросло производство электроэнергии, основы роста которого были заложены ещё в плане ГОЭЛРО.
В 1929 г. ЦК ВКП (б) было принято постановление «О состоянии обороны страны», в котором излагалась линия на коренную техническую реконструкцию армии, авиации и флота. Реввоенсовету СССР и Народному Комиссариату по военным и морским делам было предложено наряду с существующей модернизацией существующего вооружения добиться в течение ближайшего времени получения опытных образцов, а затем и массового внедрения в армию современных типов артиллерии, химических средств защиты, всех современных типов танков и бронемашин [22, сс. 110-113].
В рамках выполнения этого постановления была проведена большая работа по организации достаточно широкой сети конструкторских организаций и созданию мощной производственной базы для массового выпуска новых образцов боевой техники.
Дальнейший рост по основным показателям промышленного развития имел место в течение второй пятилетки, а также третьей, которую, к сожалению, не удалось завершить: помешала война.
За 13 предвоенных лет в стране было построено 9 тысяч промышленных предприятий. Уже в 1937 году свыше 80 процентов всей продукции было получено с предприятий, вновь созданных или реконструированных за годы первых пятилеток, а по общему объёму промышленного производства СССР вышел на 1-е место в Европе и 2-е место в мире [23, с. 102].
Ещё интенсивнее шло развитие тех отраслей промышленности, которые выпускали средства производства, в частности машиностроения. Если в 1913 году в общей продукции промышленности доля машиностроения составляла 6 процентов, то в 1940 ‒ 30 процентов, и по удельному весу машиностроения в продукции промышленности СССР вышел на первое место в мире [24, с. 346].
Индустриализация СССР, проводившаяся в годы предвоенных пятилеток, привела к тому, что в 1940 году, предшествовавшему началу Великой Отечественной войны, валовая продукция всей промышленности превысила уровень 1913 г. в. 7,7 раза [23, с. 102] (по крупной промышленности этот рост оценивался в 12 раз [24, с. 346].
Нефти в СССР в 1940 г. было добыто в 3,5 раза больше, чем в 1913 г., угля – в 5,5 раза, чугуна было выплавлено в 4, стали – в 4,5 раза больше, хлопка сырца было произведено в 3,5 раза больше, товарного зерна – в 1,8 раза [1, с. 6; 7, сс.25 и 27].
Что же касалось таких показателей, как производство электроэнергии и выпуск металлорежущих станков, то по ним рост был соответственно почти в 25 раз (48,6 миллиардов киловатт-часов против 2,0 в 1913 г.) и более чем в 32 раза (58,4 тыс. штук против 1,8 тыс. штук в 1913 г.) [25, сс. 94 и 96]. И это обеспечивало необходимый резерв производственных мощностей для развёртывания оборонной промышленности.
В конце 30-х годов с учётом обострения международной обстановки партия и правительство уделяли особое внимание развитию тех отраслей промышленности, которые работали непосредственно на оборону. Во исполнение решений 18-го съезда ВКП (б) (1939 г.) и 18-й партийной конференции (февраль 1941 г.) были приняты дополнительные меры по развитию оборонной промышленности, по рациональному размещению предприятий, а также по созданию государственных материальных резервов.
Путём строительства в 1940–1941 годах 9 новых и реконструкции 9 прежних авиазаводов было намечено к лету 1941 года в полтора раза превзойти производственную мощность авиазаводов Германии. К лету 1941 года производственные мощности советского танкостроения в полтора раза превысили производственные мощности танкостроения Германии. Резко расширилось производство миномётов, противотанковых орудий, боеприпасов. Были созданы конструкции различных видов боевой техники нового поколения, таких, как танки Т-34 и КВ, самолёты Пе-2 и Ил-2, реактивные миномёты БМ-13 и ряд других [23, сс. 103–104]. За 3 года пятилетки ежегодный прирост оборонной промышленности был в среднем в 3 раза больше, чем по промышленности в целом [23 с. 105].
На основе осваиваемых на Востоке страны природных богатств шло ускоренное развитие чёрной и цветной металлургии, машиностроения, угольной, нефтяной и других отраслей промышленности. К лету 1941 года там находилась почти пятая часть всех военных заводов страны. По некоторым видам вооружения и боеприпасов они производили более 34 процентов всей продукции [23, сс. 103–104].
В связи с крайне неблагоприятной обстановкой, сложившейся в начальный период войны, Политбюро ЦК был определён порядок и организация эвакуации. Из районов, которым угрожала оккупация, только во второй половине 1941 года на Восток было перемешено свыше 10 млн. человек, почти 2,6 тысяч предприятий, в том числе свыше полутора тысяч крупных.
На выпуск военной продукции решением Государственного Комитета Обороны были переориентированы многие крупные предприятия., созданные вгоды предвоенных пятилеток. В их числе Магнитогорский металлургический комбинат, Уралмаш, Челябинский тракторный завод и многие другие [23, сс.127 -129].
В течение последних 4-х месяцев 1941 г. в Поволжье и особенно на Урале на базе перемещённых и некоторых вновь созданных предприятий были развёрнуты 8 танковых, 6 корпусных (выпускавших корпуса для танков) и 3 дизельных завода [23, с. 129]. Удельный вес предприятий военной промышленности в восточных районах страны повысился с 18,5 процентов в июне 1941 года до 76 процентов в июне 1942 года. Только на заводах Урала в 1942 году производилась треть продукции всей машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности СССР. В военной экономике по-прежнему сохранили своё большое значение также и центральные районы СССР, особенно Москва и прилегающие к ней промышленные области Центра) [23, сс. 194–195].
К середине лета 1942 года была завершена перестройка экономики СССР на военный лад. На Востоке страны действовали уже 1200 крупных эвакуированных предприятий. Кроме того, было введено в эксплуатацию 850 новых заводов, шахт, электростанций, доменных и мартеновских печей, прокатных станов и других важных объектов, таких, как заводы, шахты, электростанции, доменные и мартеновские печи, прокатные станы [23, с. 255].
Советскому Союзу пришлось перестраивать свою промышленность в условиях потери значительной части сырьевых и людских ресурсов, а также необходимости перебазирования значительной части предприятий. И тем не менее производство основных видов боевой техники и боеприпасов в 1942 году значительно возросло: по сравнению с 1941 г. танков было выпущено 24446 против 6590 в 1941 г., самолётов 25436 против 15735 в 1941 г., орудий калибром 76 мм и более – 33111 против 15865 в 1941 г. миномётов калибром 82 мм и более –125579 против 22515 в 1941 г.; снарядов ( без авиационных) и мин 127 367 тыс. шт. против 67 097 тыс. шт. в 1941 г. [23, сс. 195–196 ].
Уже во втором полугодии 1942 года в СССР основных видов военной техники было произведено больше, чем в Германии.
Всего в 1942 г. СССР произвёл больше, чем Германия, танков – на 18257, самолётов –на 10736, полевых и зенитных орудий – на 34793 [23, сс. 195 – 196].
Всего за 1942 год промышленность СССР выпустила боевых самолётов примерно в два раза, танков – почти в 4 раза, орудий и миномётов (калибром от 75 мм и выше) – почти в семь раз больше, чем промышленность Германии [23, с. 256].
В результате к ноябрю 1942 г. на советско-германском фронте соотношение сил изменилось в пользу Красной армии. По численности войск Красная Армия имела 6,6 млн. чел. против 6,2 у противника. Танков и САУ Красная Армия имела 7350 против 5080 у врага, а самолётов 4540 против 3500 у врага, орудий и миномётов78000 против 51800 [23, с. 273] Это явилось военно-экономической предпосылкой разгрома гитлеровских войск под Сталинградом, на Северном Кавказе, Верхнем Дону, под Вязьмой, Ржевом, Демянском, Ленинградом.
В 1943 году в СССР было произведено до 35 тысяч самолётов всех видов, или почти на 10 тысяч больше, чем в Германии, в 2 с лишним раза больше танков и самоходных орудий и миномётов. И это в условиях, когда в СССР было произведено почти в 1,4 раза меньше электроэнергии, в 4,8 раза меньше чугуна и в 4 раза меньше стали, чем в Германии. Располагая меньшей производственной базой, СССР превзошёл Германию по выпуску вооружения. Так преимущества социализма материализовались в неоспоримое военное и экономическое превосходство над врагом [23, с. 297].
В ходе войны на производство было поставлено большое количество новых и модернизированных образцов военной техники. Среди них артиллерийские системы калибра 100-152 мм, в том числе самоходные. Истребители Ла-7, Як -3, штурмовик Ил-10, бомбардировщик ТУ-2, тяжёлый танк ИС, модернизированный танк Т-34-85, оснащённый 85-мм пушкой взамен 76 мм. [23, сс. 404–405].
Сравнительный анализ данных о выпуске основных видов боевой техники, (см. таблицу) [26, c. 149] показывает, что за время Великой Отечественной войны СССР превзошёл гитлеровскую Германию по производству боевых самолетов примерно в 1,4 раза, по производству артиллерийских орудий, танков и САУ – примерно в 1,8 раза, по производству пулемётов – примерно в 1,5 раза, минометов – примерно в 5 раз.
Это позволило на заключительном этапе войны обеспечивать решающее превосходство в технике при проведении наступательных операций.
Так, благодаря героическим усилиям тружеников тыла СССР успешно решил главную военно – экономическую задачу – превзошёл Германию по выпуску военной продукции.
Таблица. Производство вооружения СССР и Германии (последняя – с сателлитами и оккупированными странами)
|
|
Произведено |
|||
|
В СССР |
В Германии |
|||
|
с 1 июля 1941 по 30 июня 1945 |
В среднем за год |
1941-1944 |
В среднем за год |
|
|
Винтовки и карабины, млн. шт. |
12,0 |
3,0 |
7,5 |
1,8 |
|
Пистолеты-пулемёты, тыс. шт. |
6 103 |
1 525 |
1247 |
311 |
|
Пулемёты ручные и станковые, тыс. шт. |
954,5 |
238 |
617 |
154 |
|
Миномёты, тыс. шт. |
347,9 |
86,9 |
68 |
17 |
|
Орудия, тыс. шт. |
188,1 |
47,0 |
102,1 |
25,5 |
|
Танки и САУ, шт. |
95 099 |
23 774 |
53 800 |
13.450 |
|
Боевые самолёты, шт |
108 028 |
27 007 |
78 900 |
19 725 |
Что касается военно-экономической помощи со стороны союзников, то при всей её полезности, особенно в части автомобильной и авиационной техники и поставок продуктов, по поводу её роли в разгроме армий гитлеровского блока на советско-германском фронте известен ряд достаточно сдержанных оценок со стороны их собственных представителей.
Бывший президент США Г. Гувер заявил, что Советская Армия «остановила немцев до того, как ленд-лиз дошёл до неё» [23, c. 203 ].
В мае 1944 г. президент США Ф. Рузвельт заявил в Конгрессе США, что «Советский Союз пользуется вооружением со своих собственных заводов».
Известно и такое его высказывание «Мы никогда не считали, что поставки по ленд-лизу являлись главным фактором поражения Германии Этого добились воины Красной Армии, которые отдавали свою жизнь и кровь в борьбе с общим врагом».
В мае 1945 г. помощник Президента США Г. Гопкинс заявил «Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской армии» [27].
По оценке американского историка У. Макнейла, советская экономика была удивительно независимой и поставки союзников составляли малую долю производства СССР.
Как отмечал западный экономист А Милуорд, «решающие сражения с Германией происходили именно в России и в основном на базе русских ресурсов» [23, c. 203].
Победа советской военной экономики над военной экономикой противника (включая не только Германию, но и страны Европы, экономика которых работала на немецко-фашистский «рейх») также явилась закономерным следствием курса социалистической индустриализации, неуклонно проводившимся Коммунистической партией и Советским правительством в годы предвоенных пятилеток. Общественная собственность на средства производства, единая, централизованно управляемая социалистическая система народного хозяйства, её плановый характер, дали возможность даже в тяжёлых условиях, сложившихся в первые годы войны, максимально и быстро мобилизовать материальные, финансовые и людские ресурсы, строго научно регулировать работу всех отраслей экономики в интересах фронта.
Именно советская социалистическая промышленность, советская социалистическая индустриализация явились экономическим фундаментом, на котором базировалась победа советского народа в Великой Отечественной войне.
Станислав Градов
г. Минск
ЛИТЕРАТУРА
1. Сталин И.В. Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (Журнал «Большевик», 1946 г., №3)
- Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5-е издание
- История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Госполитиздат, 1953
- Таленский Н.А. Великая Победоносная армия Советского Союза (журнал «Большевик» 1946г. №3.
- Головин Н.Н. Военные усилия России в Мировой войне (издано в Париже в 1939г.). М. 2001. Кучково поле. 2001
- Шацилло К.Ф. Корни кризиса вооружений русской армии в начале первой первой мировой войны. В сб. «Первая мировая война/ РАН, Ин-т всеобщей истории, Ассоциация историков Первой мировой войны - М. Наука, 1999
- Пыхалов И.В. Самые подлые мифы о Сталине. – М.:Яуза-пресс, 2012
- Россия и СССР в войнах ХХ века: Статистические исследование - М.: ОЛМА- ПРЕСС, 2001
- Сталин И.В. Ответ тов. Сталина на письмо тов. Разина (журнал «Большевик» 1947г. №3).
- The Power to Create Wealth: A systems based theory of the rise and decline of the Great Powers in the 20th century. Political Science. The City Univercity of New York. 2001
- Статистический сборник за 1913-ч1917 гг. Выпуск первый. Москва 1921,
- Statistical Yearbook of the League of Nations 1926.
- ГОЭЛРО – материал из Википедии—интернет-ресурс:htths://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9E%D0%AD%D0%9B%D0%A0%D0%9E
- Большая советская Энциклопедия.3-е издание, т. 19, 1975
- Советская Военная Энциклопедия, т.6, 1978
- Мировая война в цифрах. Военгиз, 1934
- Авиация в России: Справочник – М.: Машиностроение, 1988
- Индустриализация в Российской империи – Википедия - интернет –ресурс: htths://ru.wikipedia.org/wiki.
- Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале века. Очерки военного потенциала. М. Политиздат, 1986
- Глеб Кржижановский–интернет-ресурс: https://www.mosenergo-useum.ru/History_of_Mosenergo/Historical_Review/21949
- Сталин И.В. Сочинения, тт. 5 и13. М. Госполитиздат,
- Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М. АПН, 1969
- Вторая мировая война. Краткая история. М. «Наука», 1985
- Политическая экономия. М. Госполитиздат, 1954
- СССР в цифрах в 1978 году. М. «Статистика», 1979, сс. 94 и 96]
- Большая Советская Энциклопедия, 3-е изд., т. 24, кн. 2, 1977
- Каковы размеры помощи СССР со стороны США по ленд-лизу за всё время войны и её роль в достижении победы советского народа над гитлеровской Германией и её союзниками ‒ интернет-ресурс: http://www.biografia.ru/arhiv/voyna134.html
Русский
Afrikaans
Shqip
العربية
Հայերեն
Azərbaycan dili
Euskara
Беларуская мова
Български
Català
简体中文
繁體中文
Hrvatski
Čeština
Dansk
Nederlands
English
Eesti
Filipino
Suomi
Français
Galego
ქართული
Deutsch
Ελληνικά
Kreyol ayisyen
עִבְרִית
हिन्दी
Magyar
Íslenska
Bahasa Indonesia
Gaelige
Italiano
日本語
한국어
Latviešu valoda
Lietuvių kalba
Македонски јазик
Bahasa Melayu
Maltese
Norsk bokmål
فارسی
Polski
Português
Română
Српски језик
Slovenčina
Slovenščina
Español
Kiswahili
Svenska
ไทย
Türkçe
Українська
اردو
Tiếng Việt
Cymraeg
יידיש